Рассмотрим ещё один немаловажный момент. Как следует из приведённой автором схемы, в расходы фирмы включаются суммы начисленной амортизации. Как Вы думаете, у какой организации объём амортизационных начислений больше? У бывшего государственного предприятия или у молодой развивающейся компании? Наверняка у первой. И даже ускоренная амортизация не поможет. Т.е. получается, налог на прибыль является одним из консервантов устаревших технологий и организации управления. Помогает в значительной степени сдержать рост более эффективных фирм, давая возможность администрациям бывших государственных предприятий «проедать» доставшееся им в подарок имущество.

С чем нельзя не согласиться, так это с утверждением г. Ильина, цитирую: «По мнению автора, добиться перелома в деле сбора налогов в нашей стране можно лишь тогда, когда будут учтены все экономические особенности налога на прибыль». Добавлю от себя: учтены особенности всей системы социально-экономических отношений, одним из элементов которой и является данный налог.

Что же автор упустил в своей работе, и без понимания чего нельзя добиться этого самого «перелома»?

Отметим исторический аспект данного вопроса. Нет надобности доказывать, что каждому новому уровню развития производительных сил, или способов производства соответствуют определённые способы перераспределения материальных благ или ресурсов. Взимание налогов в денежном эквиваленте стало возможным только при определённых условиях. Как бы выглядело правительство, вздумай оно навязать обществу в качестве налога «барщину» или «оброк»? Налог на прибыль (разновидность налога на доходы) начал применяться в период становления капиталистического способа производства. Использование его как одного из способов перераспределения стало возможным только при определённых условиях. Кто готов поручиться, что он останется в неизменном виде и в «постиндустриальном обществе»? Тем более что значение его с точки зрения фискальной значимости невелико, что признаёт и сам автор. Смею утверждать, что проблемы с использованием данного инструмента как раз, и вызваны его не соответствием реалиям сегодняшнего дня, тем более дня грядущего.

Поговорим о такой не маловажной особенности налога на прибыль, как стоимость его применения. Другими словами совокупность издержек трудовых и материальных ресурсов, которые общество вынуждено расходовать. На заре перестройки, каждый бухгалтер считал своим долгом поведать о своей тяжкой доле. На экранах телевизоров мелькали груды отчетов, которые им приходилось составлять. Но, тогда объём производимой макулатуры был хоть как-то оправдан тем, что государство было владельцем предприятий. Сегодня, получив свободу, все субъекты экономической деятельности объём этой макулатуры только увеличили. Если после египтян остались пирамиды. То что останется после нас? Давайте на простеньком примере проследим, как меняется характер издержек со сменой изменения способа производства. Возьмём для примера государственное предприятие численностью 5 тыс. человек. Среднее предприятие по меркам советского периода. На нем для ведения бухучёта с целью налогообложения использовался труд одного человека. То есть 5 тысяч работников должны были обработать одного. С изменением экономической ситуации данное предприятие скорей всего разделилось на десяток более мелких. Как следствие пропорционально увеличилось число работников осуществляющих учётную деятельность. Следовательно, увеличилась нагрузка на работников занятых производитеольным трудом. Т.е. одного бухгалтера должны содержать от силы сто человек. Много это или мало? Если посмотреть в масштабах странны, или даже города, то увидим, что производством материальных благ уже некому заниматься. Отсюда заоблачные цены на российские товары, как следствие их низкая конкурентоспособность. Мизерные доходы большей части населения, а следовательно, низкий совокупный спрос, который тормозит и развитие производства, и его модернизацию и провоцирует всю совокупность социальных проблем. Состояние вновь созданных предприятий еще более плачевно. Вместо того чтобы развивать производство, они львиную долю своих средств вынуждены тратить на государственный контроль и регулирование. Весьма значительную лепту в этот негативный процесс вносит налог на прибыль предприятий. Почему же его с таким упорством пытаются навязать обществу? Ответ напрашивается сам собой: Чтобы оправдать наличие кормушек для нескольких миллионов государственных служащих, в том числе и тех, что числятся на предприятиях, но фактически выполняют функции по государственному управлению экономикой.